NEWSLETTER VR LAW: JUSTICIA CON PERSPECTIVA DE GÉNERO
Esta sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador resuelve una acción extraordinaria de protección a favor de una víctima de agresión sexual denominada "Brenda". El organismo anula el fallo previo de la Corte Provincial de Manabí, el cual había absuelto a los acusados basándose en razonamientos discriminatorios. La resolución determina que los jueces anteriores vulneraron el derecho a la tutela judicial efectiva al utilizar estereotipos de género para cuestionar el comportamiento de la víctima y presumir un consentimiento inexistente. Se concluye que la justicia local impuso barreras culturales irrazonables y falló en su deber de debida diligencia reforzada para casos de violencia contra la mujer. Por tal motivo, la Corte dispone que un nuevo tribunal examine la causa con un enfoque de derechos humanos y perspectiva de género.
Equipo de Comunicación
3/16/20262 min read
Edición Especial: La Corte Constitucional anula sentencia por uso de estereotipos de género en casos de violencia sexual
El Pleno de la Corte Constitucional del Ecuador emitió el 18 de diciembre de 2025 la Sentencia 1190-22-EP/25, un hito fundamental para la aplicación de la debida diligencia reforzada en el sistema penal.
Resumen del Caso
La causa se origina en un proceso penal por el presunto delito de violación en contra de una ciudadana identificada como "Brenda". Tras una sentencia condenatoria en primera instancia, la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Manabí revocó dicha decisión, dictando una sentencia absolutoria a favor de los procesados. Ante esto, la víctima presentó una acción extraordinaria de protección alegando la vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva.
El Análisis de la Corte: Estereotipos vs. Realidad
La Corte Constitucional determinó que el tribunal de apelación basó su decisión en estereotipos de género, creando barreras culturales irrazonables para el acceso a la justicia. Entre los puntos críticos analizados destacan:
Exigencia de comportamiento "ideal": La sentencia impugnada presumió que, al detectarse alcohol y anfetaminas en el organismo de la víctima, esta se encontraba en una fase de "euforia y desinhibición" y, por tanto, pudo haber consentido la relación.
Culpabilización de la víctima: Se cuestionó la credibilidad de Brenda bajo el argumento de que no mostró "rechazo" hacia uno de sus agresores al despedirse, ignorando que el consentimiento debe ser libre y voluntario.
Ideal de coherencia absoluta: El tribunal priorizó supuestas contradicciones en el relato de la víctima sobre el trauma y la naturaleza del delito, contraviniendo estándares internacionales que reconocen que el impacto de la agresión puede causar imprecisiones al recordar los hechos.
Criterio Jurídico Relevante
La Corte recordó que, en casos de violencia sexual, la debida diligencia obliga a los operadores de justicia a aplicar un enfoque de género y a desarticular prácticas que perpetúan la discriminación. La declaración de la víctima constituye una prueba fundamental dado que estos actos suelen ocurrir en ausencia de testigos.
Decisión y Reparación
El Pleno resolvió aceptar la acción extraordinaria de protección y declarar la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. Como medida de reparación, se dejó sin efecto la sentencia absolutoria y se ordenó que un nuevo tribunal sustancie el recurso de apelación con estricta observancia de la perspectiva de género.